ניו קופל רכב בע"מ ואח' נ' טבשי ואח'

החלטה

עו"ד חזמה היה באולם ועזב את האולם על מנת לשוחח עם העד, למרות שהבהרתי לעורך הדין חזמה שיש להתחיל בדיון מיידית. תוך כדי הכתבת ההחלטה התייצב עו"ד חזמה באולם. רק מטעם זה אין חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

רשמתי לפני את הצהרות הצדדים.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכר העדה בסך של 350 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעות.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובעות, רכבן עמד על מנת לבצע חניה ברוורס ולפתע פגע בו רכב הנתבעות שעקף רכב אחר בנתיב נגדי, חזר לנתיב נסיעתו ופגע ברכב מאחור.

לגרסת הנתבעות, רכב התובעות נסע לאחור ופגע ברכבן שעה שהחל בביצוע עקיפה של רכב אחר שחנה בדרך.

העידו בפני שתי הנהגות המעורבות, הוגשו מסמכים ותמונות.

שקלתי את גרסאות הצדדים ואני מעדיפה את גרסת הנתבעות על גרסת התובעות.

עדות עדת הנתבעות היתה עקבית ומשכנעת והיא תאמה לאמור בהודעות הכתובות. העדות גם מתיישבת עם מיקומי הנזקים. מאידך, עדות נהגת התובעות לא היתה משכנעת. העדות אינה תואמת לאמור בהודעות הכתובות במספר עניינים: ראשית, בעדותה טענה העדה, כי בעת התאונה היא היתה במצב של עמידה ואולם, בטופס ההודעה ת/3 נכתב כי התאונה ארעה שעה שהרכב מצוי בנסיעה. כך נרשם גם בסעיף 5 לכתב התביעה. שנית, הגרסה כולה אינה תואמת לאמור בהודעות הכתובות אלא היא גרסה חדשה שנשמעה לראשונה על דוכן העדים.

זאת ועוד, הגרסה עצמה אינה סבירה ולא ברור כיצד היתה פגיעה מאחור שעה שהרכב הגיע מלפנים. תמיהה זו מתיישבת נוכח עדות עדת הנתבעות שהעידה שהרכב נסע לאחור.

לאור האמור, אינני מקבלת גרסת התובעות והתביעה נדחית. התובעות ישאו בהוצאות הנתבעת 1 בסך 350 ש"ח. פרט לכך אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: נילי בן גל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: